«…егда захождаше солнце»: свет вечернийв произведениях Ф.М. Достоевского и Андрея Белого

Скачать:

PDF
Автор: Инна Дмитриевна Гажева
Сведения об авторе:

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры славянской филологии имени Иллариона Свенцицкого Львовского национального университета имени Ивана Франко (Львов,Украина).

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Для цитирования:

Гажева И.Д. «…егда захождаше солнце»: свет вечерний в произведениях Ф.М. Достоевского и Андрея Белого // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 1(9). С. 51-82
Номер журнала: 2020 № 1(9)
Рубрика: ПОЭТИКА. КОНТЕКСТ
Страницы: 51-82
DOI: https://doi.org/10.22455/2619-0311-2020-1-51-82
Индекс УДК: 821.161.1-31.09
Индекс ББК: 83+83.3(2=411.2)+86.2
Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, Андрей Белый, «косые лучи заходящего солнца», интериоризация, символ, мотив, младосимволизм, «новая проза», двоемирие, персонификация.
Аннотация: Статья посвящена сопоставлению функций и значения мотива заката и образа лучей заходящего солнца в произведениях Ф.М. Достоевского и Андрея Белого. Сопоставление осуществлено в свете библейской концепциио единстве стихий огня/света и о рождении огня при столкновении Божественного света с грешным миром. Показано, что раскрытие символического значения этого образа у Достоевского невозможно без учета такой особенности в обрисовке им предметов природного мира, как интериоризация, то есть включенность в кругозор и, соответственно, речь персонажа. Созерцание лучей заходящего солнца персонажем символизирует его встречу с Господоми осознание (скорее, только ощущение сначала) им своего недостоинства. Характер восприятия закатных лучей персонажем выступает маркером степениего душевной (не)чистоты, а знаменуемая ими Встреча является поворотным пунктом во внутренней биографии героя и в развитии романного действия.В соответствии с этим, мотив заката у Ф.М. Достоевского следует отнестик ключевым динамическим мотивам, изменяющим сюжет. Это принципиально отличает прозу Ф.М. Достоевского от последующей прозы русских символистов, в частности ранней прозы Андрея Белого. Здесь вечерняя заря, во-первых,не противопоставляется утренней; во-вторых, выступает знаком ожидания встречи, а не самой встречи и не самого начавшегося преображения личности; в-третьих, подается не как личностное переживание и элемент интериоризированного ландшафта, но как коллективное переживание персонажей и элемент «объективного» – точнее, «интерсубъектного» – пространства, поскольку для символистской прозы характерна интерсубъектная целостность образа автора и духовных сущностей героев; в-четвертых, выступает как женская персонификация, что придает ожиданию встречи у младосимволистов эротический характер. Вечерняя заря у Белого не является знаком поворота в духовной биографии персонажа и в ходе сюжетного действия. Соответственно, если у Ф. М. Достоевского закат выступает в качестве динамического мотива, то у Андрея Белого заря (вечерняя, утренняя) выступает как мотив статический,не влияющий на ход событий, развивающихся согласно определенной архетипической схеме. Такой статус указанного мотива у Андрея Белого обусловленновым типом художественной модальности и ослаблением сюжетности в новой прозе, а главное, разностью мировоззренческих установок Ф.М. Достоевскогои Андрея Белого.

Список литературы

1. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. М., 1911. URL:http://imwerden.de/pdf/belyj_tragediya_tvorchestva_dostoevsky_i_tolstoj_1911_text.pdf(дата обращения: 01.11.2019)

2. Белый А. Симфонии. Ленинград: Художественная литература, 1991.528 с.

3. Белый А. Собрание сочинений. Петербург: Роман в 8 гл. с прологоми эпилогом. М.: Республика, 1994. 464 с.

4. Богданова О.А. Под созвездием (Художественная проза рубежаХІХ-ХХ века в аспекте жанровой поэтики русской классической литературы). М.: Изда-тельство Кулагиной–Іntrada, 2008. 312 с.

5. Гажева И.Д. Проблемы эволюции идиостиля Андрея Белого: от ме-тафоры к языковой аномалии // Русская филология. 2012. № 1-2. С. 3-9. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/rfuv_2012_1-2_3 (дата обращения: 02.01.2019)

6. Гармаш Л.В. Ф.М. Достоевский в литературно-критических трудахАндрея Белого: диалектика самопознающего сознания // Вісник Харківського національ-ного університету імені В. Н. Каразіна. Серія : Філологія. 2016. Вип. 75. С. 184-187. URL:http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKhIFL_2016_75_40 (дата обращения : 12.07.2019).

7. Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Гачев Г.Д. Национальный образмира. М.: Советский писатель, 1988. С. 379-396.

8. Григорьева Е. Федор Сологуб в мифе Андрея Белого // Блоков-ский сборник XV. Тарту, 2000. С. 108-149.

9. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука,1972-1990.

10. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15 т. Л: Наука, 1986-1996.

11. Дурылин С.Н. Об одном символе у Достоевского. Опыт темати-ческого обзора // Достоевский: Труды Государственной Академии Художественных наук.Литературная секция. Вып. 3. М.: ГАХН, 1928. С. 163-199.

12. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов В. И. Родноеи вселенское. М.: Республика, 1994. С.282-311.

13. Казин А.Л. Комментарии // Белый А. Критика. Эстетика. Теориясимволизма: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С.422-478.

14. Касаткина Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность сло-ва в творестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИРАН, 2004. 479 с.

15. Касаткина Т.А. Священное в повседневном: двусоставный образв произведениях Ф.М. Достоевского. М.: ИМЛИ РАН, 2015. 528 с.

16. Касаткина Т.А. «Косые лучи заходящего солнца». Доклад наXXXII Международных Старорусских чтениях "Достоевский и современность". 22.05.2017.Аудиозапись. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WKprvY85kJE (дата обращения:11.11.2019)

17. Лавров А.В. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф – фольклор –литература. Л.: Наука, 1978. С. 137–170.

18. Лавров А.В. Достоевский в творческом сознании Андрея Белого[1900-е гг.] // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации.М.: Советский писатель, 1988. С.131-150.

19. Лосев А.Ф. Л. Проблема символа и реалистическое искусство. М.:Искусство, 1995. 320 с.

20. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов // Сбор-ник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 86-90.

21. Лунде И. От идеи к идеалу – об одном символе в романе Достоевского«Подросток» // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX вв. Вып. 2. Петроза-водск: Издательство Петрозаводского университета, 1998. С. 416–423.

22. Медведев А.А. Символика косых лучей в творчестве Ф.М. Достоев-ского и православная литургическая и богословская традиция // Контекст-2008: Истори-ко-литературные и теоретические исследования. М., 2009. С. 18-46.

23. Минц 3.Г., Лотман Ю.М. [Историко-литературные заметки:]2. Образы природных стихий в русской литературе [Пушкин – Достоевский – Блок] // Ти-пология литературных взаимодействий: Труды по русской и славянской филологии. Лите-ратуроведение. Тарту, 1983. [Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 620]. С. 35–41.

24. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республи-ка, 1995. 606 с.

25. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М.: Республика,1997. 479 с.

26. Охоцимский А.Д. Огонь в Библии // Огонь и свет в сакральномпространстве. Материалы Международного симпозиума. М.: Индрик, 2011. С.168-190.

27. Подопригора М.Г. Ф.М. Достоевский в творческом сознанииАндрея Белого: дисс. … канд. филол. наук: 10.01.01.Ставрополь, 2000. 183 с.

28. Померанц Г. С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.:Советский писатель, 1990. 284 с.

29. Примечания А.Г. Достоевской к сочинениям Ф.М. Достоевско-го //Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. Материалы, библиография и коммента-рии. М.–Пг.: Гос. Изд-во, 1923.

30. Розанов В.В. Вечно печальная дуэль // Розанов В.В. Мысли о лите-30. Розанов, 1989 – Розанов В.В. Вечно печальная дуэль // Розанов В.В. Мысли о лите-ратуре. М.: Современник, 1989. С.217-231.

31. РуРуднев В. Словарь культуры ХХ в. М.: Аграф, 1999. 384 c.

32. Седакова О.А. «Неудавшаяся эпифания»: два христианских рома-на, «Идиот» и «Доктор Живаго» // Седакова О.А. Четыре тома. Том ІІІ.Poetica.М.: ПРОМЕ-ДИА: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. С.376-393.

33. Спивак М. Андрей Белый – мистик и советский писатель. М.: РГГУ,2006. 577с.

34. Тарасова Н.А. Образ заходящего солнца в романе «Подросток»:Достоевский и Диккенс // Русская литература. №1. 2012. С. 124-132.

35. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: АспектПресс, 1996. 334 с.

36. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичны-ми схемами мифологического мышления [«Преступление и наказание»] // Топоров В.Н.Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.:ИГ «Прогресс» – «Культура», 1995. С. 193-258.

37. Фудель С.И. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3: Наследство Достоевско-го. Славянофильство и Церковь. Оптинское издание аскетической литературы и семействоКиреевских. Начало познания Церкви. М.: Русский путь, 2005. 456 с.

38. Ханзен-Лёве А.А. Русский символизм. Система поэтическихмотивов. Мифопоэтический символизм начала века. Космическая символика. СПб.: Ака-демический проект, 2003. 816 с.

39. Хмельницкая Т.Ю. Литературное рождение Андрея Белого.Вторая Драматическая Симфония // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспо-минания. Публикации. М.: Советский писатель, 1988. С. 103-130.