Поэтика и семантика взгляда героя в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Скачать:

PDF
Автор: Николай Венальевич Капустин
Сведения об авторе:

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры отечественной филологии, Ивановский государственный университет, ул. Тимирязева, д. 5, к. 6, 153025 г. Иваново, Россия.

https://orcid.org/0000-0002-8739-0616

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Для цитирования:

Капустин Н.В. Поэтика и семантика взгляда героя в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2024. № 4 (28). C. 57–71. https://doi.org/10.22455/2619-0311-2024-4-57-71
Дата поступления: 28.08.2024
Дата публикации: 25.12.2024
Номер журнала: № 4 (28) 2024
Рубрика: Герменевтика. Медленное чтение
Страницы: 57-71
DOI: https://doi.org/10.22455/2619-0311-2024-4-57-71
EDN:

 https://elibrary.ru/JWULJK
Индекс УДК: 821.161.1.0+82.0
Индекс ББК: 83.3(2Рос=Рус)+83
Ключевые слова: Достоевский, «Преступление и наказание», психологизм, невербальная семиотика, взгляд, поэтика, символика, эмоционально-экспрессивный стиль, барокко, символ.
Аннотация: Автор статьи исходит из того, что Ф.М. Достоевский был гениальным выразителем внутренней жизни своих героев через проявления не только словесные (монолог, диалог, несобственно-прямая речь), но и невербальные, репрезентирующие его эмоционально-экспрессивный стиль. Основной акцент сделан на изучении поэтики и семантики взгляда, играющего в романе «Преступление и наказание» исключительно важную роль как при изображении чувств и эмоций персонажей, так и при создании предельно напряженной атмосферы. Описав значимость взгляда в романе, его редкую для мировой литературы семантическую многоплановость, автор статьи останавливается на семантике прищуренного взгляда. В работе показано также, что характеристики визуального поведения персонажей Достоевского, являясь важнейшим средством художественной экономии (на это обратил внимание В.Н. Топоров), оказываются генератором образов-символов. Один из них — образ стены, символическая природа которого подробно представлена в финале работы. Сделанные в статье наблюдения в значительной мере опровергают до сих пор бытующие мнения о слабости Достоевского-художника, в той или иной мере свойственные Бунину, Набокову и другим мастерам русской прозы. 

Cписок литературы

1. Бахтин, 1997–2012 — Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 1997–2012.

2. Блок, 1960–1963 — Блок А.А. Собр. соч.: в 8 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1960–1963.

3. Буров, 2005 — Буров А.М. Лицо и амальгама: анализ романа «Идиот» Достоевского // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: ИФ РАН, 2005. Вып. 1. С. 180–196.

4. Дегтева, 2018 — Дегтева Я.Н. Чужой взгляд в творчестве Ф.М. Достоевского: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2018. 177 с.

5. Достоевский, 1972–1990 — Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1972–1990.

6. Касаткина, 1996 — Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: Наследие, 1996. 336 с.

7. Клейман, 2001 — Клейман Р.Я. Достоевский: константы поэтики. Кишинев: Ин-т межэтнических исследований АН Республики Молдова, 2001. 359 с.

8. Ковалев, 2008 — Ковалев О.А. Взгляд и желание мечтателя в романе Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» // Известия Алтайского гос. ун-та. 2008. № 2. С. 53–59.

9. Крейдлин, 2002 — Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 с.

10. Криницын, 2001 — Криницын А.Б. О специфике визуального мира и семантике «видений» в романе Достоевского «Идиот» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения / под ред. Т.А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 170–205.

11. Лихачев, 1987 — Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси // Избр. работы: в 3 т. Л.: Худож. лит., 1987. Т. 3. С. 77–97.

12. Пухачев, 2006 — Пухачев С.Б. Поэтика жеста в произведениях Ф.М. Достоевского: на материале романов «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»: дис. … канд. филол. наук. Великий Новгород, 2006. 224 с. 

13. Cуслова, 1991 — Суслова А.П. Годы близости с Достоевским: дневник — повесть — письма. Репринт. изд. 1928 г. М.: РУССЛИТ, 1991. 192 с.

14. Терц, 1992, — Терц А. Собр. соч.: в 2 т. М.: СП «Старт», 1992. Т. 1. 670 с.

15. Топоров, 1995 — Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологичесского мышления («Преступление и наказание») // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: избранное. М.: Прогресс: Культура, 1995. С. 193–258.

16. Чичерин, 1978 — Чичерин А.В. Достоевский и барокко // Чичерин А.В. Ритм образа: стилистические проблемы. М.: Сов. писатель, 1978. С. 181–192.