Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник»)

Скачать:

PDF
Автор: Ксения Николаевна Холоднова
Сведения об авторе:

кандидат философских наук, младший научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, 119234 г. Москва, Россия.
https://orcid.org/0009-0008-7336-0230
Е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Для цитирования:

Холоднова К.Н. Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник») // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 29–45. https://doi.org/10.22455/2619-0311-2025-2-29-45
Дата поступления: 11.06.2024
Дата публикации: 25.06.2025
Номер журнала: № 2 (30) 2025
Рубрика: Герменевтика. Медленное чтение
Страницы: 29-45
DOI: https://doi.org/10.22455/2619-0311-2025-2-29-45
EDN:

 ББК   https://elibrary.ru/GGBKXK
Индекс УДК: 821.161.1.0+141.319.8+82.0
Индекс ББК: 83.3(2Рос=Рус)+87+87.5+87.52+83
Тип публикации: Научная статья
Ключевые слова: ужас, философская антропология, «Двойник», Ф.М. Достоевский, «двойственный человек», русская философия, человек.
Аннотация: Когда речь идет об ужасе как о фундаментальной философской категории, считается важным учитывать ряд аспектов. Во-первых, разница между страхом и ужасом не является количественной, т.е. неправомерно воспринимать ужас как скопление страха. Обратившись к таким философам, как С. Кьеркегор и М. Хайдеггер, которые уделяли большое внимание в своих работах различению страха и ужаса, мы увидим, что первый всегда имеет разумную основу, т.е. будет рациональным и мотивированным, а второй не будет в качестве причины иметь конкретный источник и, следовательно, будет иррационален по природе. Во-вторых, европейская философия концептуализировала и продолжает концептуализировать сегодня ужас как результат воздействия мира на человека, в результате чего в рамках западной философии ужас обладает онтологическим измерением и встраивается в общую тенденцию деантропологизации мысли. Русская же интеллектуальная традиция воспринимает ужас как результат встречи человека с самим собой, а значит, правомерным становится говорить не только об аксиологическом измерении ужаса, но и о его антропологизации. Обращаясь к «двойственному человеку» Ф.М. Достоевского, мы делаем вывод, согласно которому ужас раздвоенного человека вызван тем, что в результате поворота к самому себе тот сталкивается со своим двойником, с собственной небытийностью и с отсутствием своего места в мире. Испытывая ужас перед самим собой как перед тем, что не встроено в порядок наличного, человек нащупывает в себе подлинно человеческое, т.е. то, что позволяет нам заявлять о его онтологической инаковости по отношению к миру. Кроме того, это повлечет за собой новое осмысление двойника как феномена. 

Список литературы

1. Бердяев, 2017 — Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.: АСТ, Хранитель, 2017. 444 с.

2. Варава, 2014 — Варава В.В. Адвокат философии. М.: Этерна, 2014. 428 с.

3. Гиренок, 2015 — Гиренок Ф.И. Кризис субъекта // Литературная газета. 2015. 2 сентября, № 34 (6522). С. 1

4. Гришин, 2015 — Гришин А.А. Нравственное назначение ужаса // Научные ведомости. Серия: Философия. Социология. Право. 2015. Вып. 34. № 20 (217). С. 128–132.

5. Декарт, 1989 — Декарт Р. Страсти души // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 654 с.

6. Дилакторская, 1998 — Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. 348 с.

7. Достоевский, 1972–1990 — Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1972–1990.

8. Евлампиев, 2012 — Евлампиев И.И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского (от ранних произведений к «Братьям Карамазовым»). СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2012. 585 с.

9. Иванов, 1995 — Иванов Г.В. Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность // К.Н. Леонтьев: Pro et contra: Антология: в 2 кн. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гуманитарного ин-та, 1995. Кн. 2: Личность и творчество К. Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей после 1917 г. С. 187–196.

10. Кьеркегор, 2014 — Кьеркегор С. Понятие страха / пер. с дат. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева. 2-е изд. М.: Академический проект, 2014. 224 с.

11. Кьеркегор, 2022 — Кьеркегор С. Страх и трепет / пер. с дат. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева. 6-е изд. М.: Академический проект, 2022. 154 с.

12. Мочульский, 1995 — Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / сост. и послесл. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1995. 607 с.

13. Отто, 2008 — Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 272 с.

14. Подорога, 2019 — Подорога В.А. Рождение двойника. План и время в литературе Ф. Достоевского. М.: РИПОЛ классик / Панглосс, 2019. 418 с.

15. Розанов, 1981 — Розанов В.В. Переписка К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова (Письма К.Н. Леонтьева с примечаниями В.В. Розанова). URL: http://az.lib.ru/r/rozanow_w_w/rozanov_leontyev_perepiska.shtml (дата обращения: 22.05.2024). 1

6. Ростова, 2020 — Ростова Н.Н. «Хоррор» в современной философии: между антропологизацией и деантропологизацией дискурса // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2020. № 1. С. 44–60.

17. Флоровский, 2009 — Флоровский Г. прот. Пути русского богословия / с предисл. Н. Лосского. М.: Институт Русской цивилизации, 2009. 848 с.

18. Хайдеггер, 2003 — Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. 503, [9] с.

19. Хайдеггер, 2007 — Хайдеггер М. Что такое метафизика. URL: http://www.bibikhin.ru/cto_takoe_metafizika (дата обращения: 30.05.2024).

20. Хапаева, 2010 — Хапаева Д.Г. Кошмар: литература и жизнь. URL: https://litmir.org/books/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/kulturologiya/199037-dina-xapaevakoshmar-literatura-i-zhizn.html (дата обращения: 30.05.2024).